請支持世界展望會88水災短中期中繼屋計畫

短中期中繼屋計畫：於屏東縣、台東縣、高雄縣提供約1,200戶短中期住屋，為受災居民們解決安居問題。「中繼屋」是一新的災後居民短期至中期安置的新
觀念，能夠延續其成本與努力至永續社區營造之節能減碳環保綠建築。不同於組合屋建材於廢棄後即不能使用；主要建材為極具環保且可回收使用的輕鋼架，
90%可於永久屋搭建時重覆使用，搭建時也將多方考量居住的舒適度與空間的規劃需求，以符合家庭居住的條件，提供部落決定遷村或是重建之前的安身居所；
在整地完成之後，預計2～3週可完成搭建工作。 世界展望會將在尊重社區居民的前題下，考慮未來將進行以工代賑的方式投入中繼屋工程，邀請一家2~3位
成員來協力搭蓋自家住宅，另考量人力及受災民眾中多有隔代教養或獨居老人之家庭，則將另召募有建築相關工作經驗之志工進行協助。
資料來源:

http://www.worldvision.org.tw/news/news-090825.htm
【招募】謝英俊第三建築招募志工
文/謝英俊建築師事務所 八月 18, 2009 謝英俊建築師事務所/世界展望會
八八水災 災區安置屋社區規劃
每戶主體建築面積：31.4坪
前後涼棚：7.5坪
謝英俊建築師自921地震始，開始以協力造屋方式進行災後家屋重建工作。
考量當地社會條件、災民災後的經濟條件，同時使用自然、可重複使用的建材以兼顧環保課題，讓居民參與協力造屋，為災後適切的解決方案。
這套操作方式不僅 曾用於921災後重建、風災後遷村案，在去年四川512大地震後的農房重建也是以類似模式進行。
這次八八水災後的災區安置社區重建方案，延續過去兼顧經濟、社會、環保議題的考量，房屋可由災民協力自建，所有材料皆可拆卸組裝，重複使用，並重新組合 為永久性的居所，不會造成浪費與環境負擔。
房屋的規劃設計，不僅僅限於安置用途。由於彈性的設計、材料可重複使用，以及內部空間可滿足生活機能，更可做為長期居住使用。
而透過共同協作打造的社區，尤能強化部落/社區主體意識，以及維繫傳統互相提攜的精神。

88水災重建工作 — 謝英俊建築師與第三建築工作室招募志工
『水災災情比想像中還嚴重，重建工作龐大。』重建工作分佈各區（嘉義、高雄、屏東、台東等部落），比921範圍廣，許多地方需要幫助。
緊接而來的災後重 建亟需建築志工協助，需要建築設計背景大學志工以雙手參與災區重建。 請參加過謝英俊建築師 與 第三建築工作室所辦的工作營，熟悉工作模式，能投入第一線工作，帶災民協力建房的同學，朋友與謝英俊建築師 與 第三建築工 作室聯繫！ 需要志工伙伴：
(1)參與過第三建築工作營，熟悉這套工作模式，能投入第一線工作，帶災民協力建房的同學。 第三建築工作室直接聯繫電話：(049) 2850343 或email: kkyuchin@gmail.com
(2)未參與過類似工作營，但具備建築相關背景同學。 如您欲參與本活動，請下載填寫此表格（88水災建築志工專用）
填寫後寄至：s9390306@gmail.com

謝英俊建築師 第三建築工作室
學歷 淡江大學建築系學士,
1977 經歷 加拿大多倫多大學設計展 (Detours: tactical approaches to urbanization in China), 2006 威尼斯建築藝術雙年展,
2006 深圳城市/建築雙年展, 2005 台北當代藝術館”黏菌城市”展,
2003 河北省定州市翟城村晏陽初鄉村建設學院鄉村建築工作室主持,
2005 參與台灣921地震災區重建, 1999-2006 逢甲大學建築系兼任講師,
2002 樹德科技大學大學建古系兼任講師, 2001 中原大學建築系兼任講師,
1998 遊歷中國大陸從事民居及戲劇考察, 1987, 1989, 1995 謝英俊建築師事務所主持,
1984 陳其寬建築師事務所工程師, 1979 陸軍建築工程官,
1977 獲獎 台灣六堆客家文化園區競圖首獎, 2006 深圳城市╲建築雙年展組委會特別獎,
2006 侯金堆文教基金會環境保護傑出榮譽獎,
2006 聯合國最佳人居環境獎 (UN-HABITAT’s Best Practice) 決選入圍,
2004 台灣921重建委員會重建貢獻獎 台灣建築獎社會服務貢獻獎,
2003 第三屆遠東傑出建築設計佳作獎, 2001 第二屆遠東傑出建築設計獎決選入圍,
2000 第一屆遠東傑出建築設計獎決選入圍,
1999 新竹科學工業園區標準廠房公共工程品質評鑑優等 美濃客家文物館競圖首獎,
1998 台灣建築師雜誌獎(台灣建築獎), 1997 台灣省政府優良建築師獎,
1996 台灣公共工程品質特優獎, 1996 新竹縣文化中心競圖首獎, 1995
資料來源 http://www.dfun.com.tw/?p=16282

汶川大地震協助羌族自立造屋建築(中間為謝英俊建築師)

謝英俊建築師 與 第三建築工作室
網站 http://www.atelier-3.com/mediawiki/index.php/Main_Page

提供LEED NC 2.2中文版及2009年3.0版修正英文版

LEED NC 2.2簡體中文版
下載網址
http://arch3-4.googlegroups.com/web/LEED%20NC22CHN.pdf?hl=zh-TW&gsc=LnF9lQsAAABtGdpyZFeLpVqZA_-CNqBZ

LEED NC 2009年3.0版修正英文版
下載網址
http://arch3-4.googlegroups.com/web/LEED_2009_New_Construction_for_Ballot-Tracked_Changes.pdf?hl=zh-TW&gda=iVFBD24AAACxKXZL4QPYyj95MF7LowFvKqjlZfx7pwER0UAa9GlQqKccJ66uGffR-slwNDHl8StO0d-0b_bjLfD4k65idhMzlhyP1t4NVOJlDeztb0oYDrx2c-sfY9A-9Ju5Y5EDo-CdETpcdVS3PqCG4s6ovLor&gsc=LnF9lQsAAABtGdpyZFeLpVqZA_-CNqBZ

LEED-NC是指關於「能源與環境先導設計-新建工程(Leadership in Energy and Environmental Design – New Construction；LEED-NC)」。
LEED-NC為美國綠建築協會於1998年發布的綠建築認證標準，是目前世界上使用廣泛的綠建築認證系統。
此系統為一民間組織架構，並採自願性之認證，鼓勵永續性設計與發展之建築物。
LEED-NC 2.2版共有
永續性基地開發 (Sustainable Sites)、
用水效率 (Water Efficiency)、
能源與大氣 (Energy and Atmosphere)、
材料與資源 (Materials and Resources)、
室內環境品質 (Indoor Environmental Quality)、
創新與設計過程 (Innovation and Design Process) 6大評估項目，
並分4級認證，總分為69分，分別是
26~32分的合格級(Certified)、
33~38分的銀級(Silver)、
39~51分的黃金級(Gold)-台積電14p3廠及友達8.5代廠,獲得此黃金級認証
和52~69分的白金級(platinum)。
LEED-NC 2009 3.0版新增地區優先(Regional Priority)評估項目
分4級認證，總分為110分，分別是
40~49分的合格級(Certified)、
50~59分的銀級(Silver)、
60~79分的黃金級(Gold)、
和80分以上的白金級(platinum)。

• LEED AP(LEED Accredited Professionals, 簡稱 LEED APs)」專業認證，2009年3.0版更名為LEED AP BD+C(Building Design +Construction Candidate Handbook) 要求須提出3年綠建築相關工作經驗證明才可報考, 2009/9/15起開始接受報名



• LEED GA(Green Associate 綠色助理)2009年新增入門認證考試, 僅需相關綠建築工作經驗無幾年要求

終於從建築所畢業了,感謝求學期間多方善知識的協助

林義傑建築師設計(成大建築學長)

論文名稱:
EEWH及CASBEE綠建築評估系統比較研究~以綠水樹谷活力館為例
*綠水樹谷活力館是台灣第四棟EEWH認證鑽石級綠建築

( 至2009年8月台灣EEWH認證鑽石級綠建築標章1.台北北投圖書館 2.台積電南科14-P.3廠3.綠水樹谷活力館4. 台達電南科廠-原為黃金級,3年後改善升級)

摘要
西元1992年在里約熱內盧舉行的「地球高峰會」宣告綠建築的來臨，綠建築的研究風潮也因而席捲全球。
在台灣對綠建築評估系統採用除了國內的EEWH評估系統，偶而也採用美國綠色建築協會制定的LEED綠建築評估系統（如台積電）。
綠建築的概念，在國際上也逐漸轉化成永續建築的概念（GB->SB），在永續發展的概念上，日本已發展出一套很完整永續建築的評估系統（CASBEE）。
本研究以奇美電子公司獲得台灣EEWH鑽石級綠建築候選證書的案例-綠水樹谷活力館，實際操作計算台灣EEWH及日本CASBEE兩個評估系統，分析比較其差異性。
研究成果摘要如下：
1. 兩個評估系統實際操作計算結果：台灣EEWH為最高等級鑽石級綠建築，但日本CASBEE為勉強及格的B+級。差異的主因為地域氣候區的不同及評估系統廣度、著重點權重不同；如台灣EEWH日常節能指標權重高達28%，室內環境指標僅為12％，日本CASBEE將Q1室內環境及LR1能源此兩指標重要性並列為權重較高的指標（均為各佔全部權重20%）。
2. 在音環境部分，台灣EEWH 評估牆、窗及樓板等硬體隔音性。日本CASBEE-NC 2008年版增加現場調查的現況（含室內背景噪音值、室外環境噪音值及室外振動值）評估，另因其建築物分類為大型空間類及集會場所，建議亦須增量測餘響時間，評估其語音清晰度。
3. 在光環境的部分，本項兩指標因建築物分類適用的評估項目，在人工照明的眩光照度均免評估，僅評估能耗部分。但在此類場所多功能運動館使用者若在照明有眩光或照度不足時運動時，易產生健康及安全的議題，建議此類應加入評估人工照明的眩光照度的評估。
4. C02減量部分，EEWH部分針對結構合理化、建築輕量化、耐久化與再生建材使用四項因素評估，未將生命週期CO2排出量算出。CASBEE則要求算出其生命週期CO2排出量與一般值比較。建議EEWH部分須增算出生命週期CO2排出量評估。

論文已上網,請至下列網址參考
http://etdncku.lib.ncku.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0805109-000143