傳統如何創新？
劉育東談創意》傳統如何創新？
【經濟日報／劉育東】
最近兩岸都有一股「蘇州熱」，華裔建築師貝聿銘的「封刀之作」蘇州博物館於10月7日開幕，設計國父紀念館的前輩建築師王大閎的建築展「久違了！王大閎」於10月28日在台中開幕，兩位年近90的大師，都親自出席了各自的開幕典禮。
貝先生和王先生在台灣經常被相提並論，其中有幾個原因，第一，兩人都有蘇州背景，貝先生是蘇州望族，從小就在蘇州園林中嬉戲長大，王先生是北京出生、成長 於上海蘇州，出國前在蘇州念初中；第二，兩人是哈佛同學，都是現代主義四大師之一的葛羅哈斯（Walter Gropius）的學生，貝先生在世界建築競賽場中叱吒風雲，名作有華府的美國國家藝廊、巴黎的羅浮宮金字塔等，王大閎選擇返回中國再到台灣，名作除了國 父紀念館外，還有教育部、松山機場等；第三，兩人都曾在20世紀全球現代化的洪流中，企圖追求傳統文化的創新（王大閎更把這當作人生課題）。
我最近走訪了蘇州博物館和王大閎展場，思考甚多，發現兩人對「傳統建築如何創新」的思維雖有不同，但各有啟發之處，都能作為我們思考「明日的台灣傳統建築」時的標竿。
我在前文「創造性文化更是資產」中提到，傳統文化有二個發展方向，包含歷史性文化的「研究」和創造性文化的「創作」兩大類。其中，創作就是創新，但如何創 新則是個大難題，景福門古蹟用鋼筋混凝土重建是創新嗎？101大樓用許多中國裝飾是創新嗎？或者說，國父紀念館和蘇州博物館夠創新嗎？這些創新又有何區 別？究竟要採用多少傳統元素、遵守多少傳統格局才是好的創新？新與舊之間，怎麼分與合？
國父紀念館在空間和形式上，仍採方正格局，回應了中國倫常關係下的合院形式，但也因功能不同（不再是住宅而是大型紀念館）、基地不同（不再是遼闊的土地而 是高聳的都市），以及材料不同（不再是木材石材而是鋼筋水泥），沒有拘泥於傳統的材料與營造法式。作為視覺焦點的大屋頂，則是新舊拿捏時的關鍵，因為它雖 擺脫了清朝宮廷的樣式，卻仍束縛於「中國正統大屋頂」的思維（據說是受蔣介石總統要求的），因此，王大閎自己也說這是具有時代意義的「新中國式建築」。這 種創新十分辛苦，又要「繼往開來」又要「承先啟後」，必須面對「傳統現代化」的歷史課題與文化宿命。
相對的，蘇州博物館就輕鬆多了，貝先生從小在蘇州長大，喜歡老家的黑瓦白牆，一生經歷世界建築洗禮後，再回到兒時場景，就把印象最深的幾個傳統元素，黑 瓦、白牆、斜頂，拿來創作，不需拘泥於瓦片而改用石材，不需受限於白粉牆而改用白油漆，不需受困於屋頂樣式而能自由切割、自由組合。這種創新十分隨性，不 需「繼往開來」，但求「心領神會」；不需面對「傳統現代化」，但要保有「傳統風情」。
在兩位大師的示範中，傳統如何創新？至少有了二種方向，第一種創新是「更新」的新，要能更新傳統價值；第二種創新則是比較接近大家口中「創新」的新，要能創新傳統風貌。
因此，不論是蘇州傳統建築、中國傳統建築、泰雅傳統建築、客家傳統建築，或是台灣傳統建築，由「最舊」到「最新」，至少能有四種態度與方向。第一是「傳統 原件」本身，目標是歷史保存與修復，責任在建築歷史學者身上；第二是「傳統複製」，目標是商業與觀光，由營造人員用新材料全面複製即可；第三是「傳統現代 化」，目標是創造新傳統，責任是在對傳統傳承有文化使命的創作者身上；第四是「傳統創新」，目標是創造新的傳統風情，由喜愛傳統而樂於創新的建築師來作。
（作者是交大建築研究所教授，哈佛建築設計博士，遠東國際數位建築獎召集人）
轉載自【2006/11/28 經濟日報】
【經濟日報／劉育東】
最近兩岸都有一股「蘇州熱」，華裔建築師貝聿銘的「封刀之作」蘇州博物館於10月7日開幕，設計國父紀念館的前輩建築師王大閎的建築展「久違了！王大閎」於10月28日在台中開幕，兩位年近90的大師，都親自出席了各自的開幕典禮。
貝先生和王先生在台灣經常被相提並論，其中有幾個原因，第一，兩人都有蘇州背景，貝先生是蘇州望族，從小就在蘇州園林中嬉戲長大，王先生是北京出生、成長 於上海蘇州，出國前在蘇州念初中；第二，兩人是哈佛同學，都是現代主義四大師之一的葛羅哈斯（Walter Gropius）的學生，貝先生在世界建築競賽場中叱吒風雲，名作有華府的美國國家藝廊、巴黎的羅浮宮金字塔等，王大閎選擇返回中國再到台灣，名作除了國 父紀念館外，還有教育部、松山機場等；第三，兩人都曾在20世紀全球現代化的洪流中，企圖追求傳統文化的創新（王大閎更把這當作人生課題）。
我最近走訪了蘇州博物館和王大閎展場，思考甚多，發現兩人對「傳統建築如何創新」的思維雖有不同，但各有啟發之處，都能作為我們思考「明日的台灣傳統建築」時的標竿。
我在前文「創造性文化更是資產」中提到，傳統文化有二個發展方向，包含歷史性文化的「研究」和創造性文化的「創作」兩大類。其中，創作就是創新，但如何創 新則是個大難題，景福門古蹟用鋼筋混凝土重建是創新嗎？101大樓用許多中國裝飾是創新嗎？或者說，國父紀念館和蘇州博物館夠創新嗎？這些創新又有何區 別？究竟要採用多少傳統元素、遵守多少傳統格局才是好的創新？新與舊之間，怎麼分與合？
國父紀念館在空間和形式上，仍採方正格局，回應了中國倫常關係下的合院形式，但也因功能不同（不再是住宅而是大型紀念館）、基地不同（不再是遼闊的土地而 是高聳的都市），以及材料不同（不再是木材石材而是鋼筋水泥），沒有拘泥於傳統的材料與營造法式。作為視覺焦點的大屋頂，則是新舊拿捏時的關鍵，因為它雖 擺脫了清朝宮廷的樣式，卻仍束縛於「中國正統大屋頂」的思維（據說是受蔣介石總統要求的），因此，王大閎自己也說這是具有時代意義的「新中國式建築」。這 種創新十分辛苦，又要「繼往開來」又要「承先啟後」，必須面對「傳統現代化」的歷史課題與文化宿命。
相對的，蘇州博物館就輕鬆多了，貝先生從小在蘇州長大，喜歡老家的黑瓦白牆，一生經歷世界建築洗禮後，再回到兒時場景，就把印象最深的幾個傳統元素，黑 瓦、白牆、斜頂，拿來創作，不需拘泥於瓦片而改用石材，不需受限於白粉牆而改用白油漆，不需受困於屋頂樣式而能自由切割、自由組合。這種創新十分隨性，不 需「繼往開來」，但求「心領神會」；不需面對「傳統現代化」，但要保有「傳統風情」。
在兩位大師的示範中，傳統如何創新？至少有了二種方向，第一種創新是「更新」的新，要能更新傳統價值；第二種創新則是比較接近大家口中「創新」的新，要能創新傳統風貌。
因此，不論是蘇州傳統建築、中國傳統建築、泰雅傳統建築、客家傳統建築，或是台灣傳統建築，由「最舊」到「最新」，至少能有四種態度與方向。第一是「傳統 原件」本身，目標是歷史保存與修復，責任在建築歷史學者身上；第二是「傳統複製」，目標是商業與觀光，由營造人員用新材料全面複製即可；第三是「傳統現代 化」，目標是創造新傳統，責任是在對傳統傳承有文化使命的創作者身上；第四是「傳統創新」，目標是創造新的傳統風情，由喜愛傳統而樂於創新的建築師來作。
（作者是交大建築研究所教授，哈佛建築設計博士，遠東國際數位建築獎召集人）
轉載自【2006/11/28 經濟日報】
posted by Building Kalyana-mitra at
9:51 PM
|
0 comments
